A tramitação de projeto de lei, o “Plano Municipal da Juventude”, certamente destinado a livrar os nossos jovens de todos os males presentes e futuros e ainda lhes garantir a salvação da alma, tem provocado mais ou menos acaloradas e tensas discussões na Câmara, distúrbios causados por um tal art. 17, que segundo o noticiário trata do LGBT, e, como consequência, aborda tema que dominou a mídia durante algum tempo, o casamento gay, mas vem sofrendo natural arrefecimento como acontece com os assuntos que decaem do interesse ou da curiosidade do povo.
União entre pessoas é coisa que tem existido em todos os tempos, com finalidades diversas, a maioria das vezes sob o império da lei, diante da proclamada liberdade de contratar, que é quase infinita e está incluída, nos regimes democráticos, no conjunto de direitos humanos ou direitos individuais do cidadão.
Os desentendimentos da Câmara estão intimamente ligados à orientação de ordem religiosa. Os protagonistas principais são dois evangélicos, um acusando o outro de se manifestar favoravelmente ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, que entre protestantes parece ser gravíssimo pecado e desvio capaz de levar o infrator ao lugar mais desmoralizado dos últimos tempos, que quase ninguém leva mais a sério, o Inferno, principal comitê do Diabo, que já foi motivo de terror de muita gente, inclusive de pessoas ajuizadas.
Acreditamos que dar o nome de casamento à união de pessoas do mesmo sexo não passa de exagero, em que se força demasiadamente a barra em busca de igualdade, que não pode existir, mas tem encontrado apoio dentro e fora do país naturalmente da parte de interessados diretamente no problema grimpados em cargos de relevo em mundo que está virando pelo avesso quase diariamente, com extrema e tão perigosa velocidade que ás vezes é difícil fazer a ligação entre o que existe tradicionalmente, e o que se pretende estabelecer no presente como fato respeitável e coisa séria, mas corre o risco de descambar para os caminhos do ridículo.
Preferível seria conservar a palavra casamento somente para a união entre homem e mulher, conforme definição do civilista Sílvio Rodrigues: “Casamento é o contrato de direito de família que tem por fim promover a união do homem e da mulher, na conformidade com a lei, a fim de regularem suas relações sexuais, cuidarem da prole comum e se prestarem mútua assistência”.
Toda a zanga do vereador decorre do fato de colega, também religioso, ter se pronunciado favoravelmente à união gay, o que no seu entender é inadmissível e condenável procedimento, naturalmente exigindo que a Câmara oriente suas decisões e debates pelas regras bíblicas, para salvar a pátria, sem excluir as figuras de Salomão e David, que o poeta Cristovam Barreto definiu como “dois velhos pecadores”, que “vadios, tiveram mil amores e uma legião fizeram de meninos”.
O vereador zangado dá a entender que deseja, para este país, uma teocracia. No decorrer da História encontramos sempre esforços humanos para aumentar o poder de Deus, às vezes transformados em puxa-saquismo interesseiro, que a divindade não pediu e de que não precisa.
Os exemplos de teocracia, atuais e passados, são apavorantes conforme ainda hoje acontece entre o estado de Israel e os habitantes da Faixa de Gaza, no Iraque e em outros países da Oriente Médio. Todo mundo sabe que malandros estão lucrando, como sempre, com os morticínios, mas o motivo que aparece é a crença religiosa.
Melhor seria que a Câmara, junto com os problemas locais, prestasse atenção ao que se passa no país, ameaçado de recessão braba e desemprego iminente e deixasse questões religiosas para as igrejas. |
